阅读历史 |

第71章(1 / 2)

加入书签

孔子:是吧!你也觉得有疑点!

【第一个疑点——】

【首先是“坑儒”一事之中,被坑杀者“称谓”的变化。这起事件源自于侯生、卢生等方士为秦始皇寻求仙人奇药,因此获罪之人应当是方士。】

【方士即方术之士,也即寻仙问药、追求“长生不老之术”的术士。在思想的流派上,这些术士其实与“道家”更为接近。】

【然而,在秦始皇大怒之谴责之中,提到的却是“文学方术士”。文学之士,可以泛称博学善文之人,也可以指称儒学之士。但这里提到的文学之士只是一笔带过,并无真名实姓。到后面,“文学方术士”则变成了“诸生”。】

【“诸”即为“多”,“生”即为学者、学生。诸生的字面意思是多位学者、学生,而在独尊儒术之后,则往往用来指代学习经书的儒生。】

正在聚精会神地听天幕解说“坑儒”的众人——

等等!刚才天幕说到了什么??

独尊儒术?!?!

什么独尊儒术?独尊儒术是什么?

他们是不是听错了????

孔子:啊?独尊儒术?!

——是我想的那个意思吗????

他们来不及思考,只能暂且按下心中对此的震惊与不解,先听天幕继续往下述说。

【《史记·秦始皇本纪》的这一段记述,以“诸生”取代了原先的“文学方术士”,似乎让这些人的身份变得模糊了。其淡化了“方士”,而突出了“文学”。】

诸子百家,也跟随着天幕的思路。

看样子——

后世之人也是觉得,这一段的记载似乎有些奇怪。其资料的来源,似乎是什么史书?

西汉的司马迁?是汉朝之人记载的?

他们看过《秦二世而亡》之后,已经知道在秦王朝覆灭以后的朝代是汉朝。

人为的记载,难免会有一些疏漏。

更何况,还存在着记录之人的主观因素、所处时代的客观因素等等,有着诸多影响因素。

不过,后世之人似乎也有所探究。

他们虽然不知道后世之人的身份,但听其叙述与解说,也是十分有条理的。

诸子百家,继续全神贯注地听。

【第二个疑点——】

【在“坑杀犯禁者”之后,添加了一段公子扶苏进谏的记事。公子扶苏进谏,说“诸生皆诵法孔子,今上皆重法绳之”。这一段,是对于“坑杀”事件的补充。】

【然而“坑杀”一事,分明起源于方士,理当从方士求药开始说起,而奇怪的是,扶苏并没有提及这些,反而是扯到了“诸生皆诵法孔子”,于是就指向了儒生。】

【这里扶苏的话,仿佛掐头去尾、有意裁剪历史一般。它更像是为了说明“诸生”即是“儒生”,而特意添加在这里的。假如没有这一段,秦始皇所坑埋的“犯禁者”是“儒生”一事便无从说起了。】

天幕之上,为众人展示——

秦始皇所坑杀的“犯禁者”之称谓的变化:方士→文学方术士→诸生→诸生皆诵法孔子

孔子:qwq

我好着急,天幕可不可以快点给个答案!!

但是纵观这分析的趋势——

孔子觉得:秦始皇坑杀的应该不是儒生吧?!

前面说,那些术士其实与“道家”更为接近。

会不会是,坑的道家之人啊??

道家众:佛系jpg

我们并不是很在意。

话说道家发展到后面,已经变得五花八门。

道家众:炼丹以求奇药?欺骗与诽谤?制造怪诞邪说?祸乱百姓?坑了就坑了吧。

管他们是不是学过道家的学说呢。

总之,这些又不是断人传承的事情,只是坑杀了一部分“犯禁者”而已。

至于这些人犯的是什么禁,又是否应当处以死刑,那便是另外一回事了。

这在历史的长河之中,似乎有些不足为怪。

何足道哉!!

诸子百家继续看天幕述说,历史记载的第三个疑点。

【第三个疑点——】

【在《史记》的记载之中,秦始皇提及“诸生”“或为妖言以乱黔首”。妖言,是秦汉法律的罪名之一。犯妖言罪者,轻者流放徙边,重者死刑,其处死的方式,是腰斩。】

【然而,这些“犯禁者”的处死方式是“坑杀”,这似乎并不符合秦之法律。】

【根据研究,结合近年来出土的法律文书,秦朝的法律制度之中,死刑并无“坑杀”。】

【在秦汉的历史上,坑杀处死,仅仅出现在一些残酷的战争之中,且往往是作为一种受到谴责的暴行、而被记录下来的。】

【例如,白起坑杀赵国四十万战俘,项羽坑杀秦国二十万降卒。】

【因此,在《史记》的记载之中,犯禁者的处

↑返回顶部↑

书页/目录